bir garip bekaret davası

Geçtiğimiz yılın Kasım ayında birçok gazetede Bolu’da yaşanan bir bekaret davası haberi yer aldı. Habere göre Bolu’da evlenen bir çift gerdek gecesinden sonra bekaret yüzünden davalık oluyor. Çünkü koca, eşinin bakire olmadığını iddia ediyor ve mahkemeye başvurup evliliğin iptalini istiyor; bu akıllara zarar dava da böyle başlıyor. Kadın da kocasının bu isteğine karşılık, kendini aklamak adına(!),  Bolu İzzet Baysal Kadın Doğum Hastanesine giderek bakire olduğuna dair ve kızlık zarının duhule müsait olduğu yönünde rapor alıyor. Yani bu ne demek? Kadın aslında bakire ama kızlık zarının elastikiyetinden dolayı herhangi bir yırtılma meydana gelmeyebilir demek. Dolayısıyla kocasının gözünde tamamen aklanması gereken kadın maalesef aklanamıyor. Zaten kadın da kocasının evlilik iptali istemine karşın boşanma davası açıyor.

Davalar Bolu Aile Mahkemesi’nde birleştirilerek görüşülüyor ve mahkeme, erkeğin açtığı evliliğin iptali davasını reddedip kadının açtığı boşanma davasını kabul ediyor. Fakat dava burada bitmiyor ve aldatıldığını ve de gururunun ya da namusunun bir şekilde kirletildiğini düşünen erkek bu kararı temyize götürüyor ve dava Yargıtay’a kadar uzanıyor. Davanın Yargıtay’a taşınmasından sonra dava tamamen yön değiştiriyor ve akıllara zarar karar veriliyor.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararına göre: “Kadının zifaf gecesi bakire (kız) çıkmadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu suretle kadında bulunması lazım gelen vasfın bulunmaması sebebiyle kocanın davasının kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.”deniyor. Yani ortada rapor var ama Yargıtay bunu nedense kabul etmiyor ve kocayı haklı buluyor. Dolayısıyla kadını haklı bulan yerel mahkemenin kararı bozuluyor.

Bitmedi!!! Alınan bu kararı 5 üyeden 3′ü kabul ediyor diğerleri reddediyor amma velakin red gerekçesi de oldukça ilginç. Reddeden üyelerin gerekçesine göre hastanenin raporu göz önüne alınmalıydı, yani kadının bakire olduğu raporda gözüküyor dolayısıyla dava iptal edilmeli. Üzerinde durulan gerekçe bakire olmak ya da olmamak meselesi değil, bu 2 üye de esas olarak bakireliğin kadında bulunması gereken bir vasıf olduğu yönündeki diğer 3 üyenin görüşüne itiraz etmiyor, orası Allah’ın emri bir yerde(!). Onlar sadece kadının bakire olduğunu söyleyen raporun göz önüne alınması gerektiğini savunuyorlar.

Şimdi buradaki mesele bakirelik bir değerdir ya da değildir, namustur korunmalıdır ya da özgürlüktür kadının bedeni kendine aittir gibi bir mesele değil. Bu konulara dalarsak konu çok uzar, herkesin kendine göre bir fikri ve inancı vardır, saygı duyulur. Diğer taraftan da Türk Medeni Kanununa göre, “Eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenmişse” evliliğin iptali için dava açılabiliyormuş. Yani kadının bakire olmaması erkek için hayatı çekilmez duruma sokuyorsa erkeğin böyle bir dava açmaya hakkı varmış, dolayısıyla Yargıtay’ın bu davayı kabul edip görüşmesi normal. Mesele bu da değil. Şimdi olayı tersine çevirelim ve eşlerden erkek olanın  bakir olmadığını düşünelim ki bunu da hangi yollarla hangi raporlarla ispat edebiliriz bilen varsa beni aydınlatsın! Biz bu ispat meselesine takılmadan soralım bakalım, kadın böyle bir durumda mahkemeye gidip dava açabilir miydi? Böyle bir hakkı var mıdır acaba? Kendisinden bakire olmasını bekleyen adamdan aynı şeyi bekleme hakkı kadınların yüzde kaçına verilebilir ? Ve bu hakkı kaç kadın kocasından talep edebilir? Böyle bir şey mümkün müdür ya da böyle bir şeyin mümkün olduğu bir dünya var mıdır? Sorular böyle uzayıp gider ama cevabını kim verir ben bilmiyorum. Benden soruyu sorması…

Gülhan Akıncı İnanç

Benzer yazılar

• No Related Posts